EXPERIENCE OF TRANSVAGINAL EXTRAPERITONEAL APPROACH IN SURGICAL TREATMENT OF UTERINE SCAR LEAK AFTER CAESARIAN SECTION

Aim. A comparative analysis of mertoplasty results for treatment of uterine scar leak by different approaches.

Materials and methods. A retrospective analysis of hospital records of 51 patients was made, which were divided into three groups depending on the surgical approach used: group 1 – laparotomy access, group 2 – laparoscopic access, group 3 – transvaginal access. All patients had hysteroscopic and ultrasound signs of uterine scar leak after cesarean section (thickness of the myometrium in the scar area less than 4 mm, discontinuity of the scar). One month after the surgery, all the patients were examined by an obstetrician-gynecologist, all had a control ultrasound to assess the condition of the uterine scar. To assess the reliability of differences between groups, differences were considered significant at p <0.05.

Results. The mean age of the patients was 30.5±3.4 years. 76.4% of patients had one cesarean section, 23.5% of patients had had two caesarean sections. 11.7% of women had mentioned septic complications in the first 24 hours after cesarean section. The remaining 88.23% of patients had had no complications during postpartum period. Laparotomic access for excision of the uterine scar leak and metroplasty were used in 33.3% of patients, laparoscopic access – in 29.4% of cases, and vaginal access was used in 37.3% of patients. Pain severity after laparoscopy or transvaginal approach for metroplasty was moderate and allowed to use NSAIDs only, while pain severity after laparotomy required using of narcotic analgesics. There were no complications in patients under study. Based on the results of the follow-up examination and ultrasound examination, uterine scar was considered as satisfactory 1 month after the surgery in all patients, pregnancy planning was recommended 4-6 months after the surgery.

Conclusion. Results of metroplasty by vaginal access are comparable with those of laparotomic and laparoscopic access. This access has the following advantages: its use requires no expensive endoscopic equipment, small amount of intraoperative blood loss and low degree of invasiveness, moderate intensiveness of postoperative pain syndrome, short period of vocational rehabilitation.

1. Акушерство. Национальное руководство / под ред. Э. К. Айламазяна, В.И. Кулакова, В.Е. Радзинского, Г.М. Савельевой. Москва. ГЭОТАР-Медиа; 2014: 1200с. [Akusherstvo. Nacional'noe rukovodstvo / podred. Je.K. Ajlamazjana, V.I. Kulakova, V.E. Radzinskogo, G.M. Savel'evoj. Moskva. GJeOTAR-Media; 2014: 1200 p. (In Russ.)].

2. Гинекология. Национальное руководство / под ред. Г.М. Савельевой, Г.Т. Сухих, И.Б. Манухина, В.Н. Серова, В.Е., Радзинского. Москва. ГЭОТАР-Медиа; 2017: 1008 с. [Ginekologija. Nacional'noe rukovodstvo / podred. G. M. Savel'evoj, G.T. Suhih, I.B. Manuhina, V.N. Serova, V.E. Radzinskogo. Moskva. GJeOTAR-Media; 2017: 1008 s. (In Russ.)].

3. Щукина Н.А., Благина Е.И., Баринова И.В. Причины формирования и методы профилактики несостоятельного рубца на матке после кесарева сечения. Альманах клинической медицины. 2015; 37: 85-92. [Shchukina N.A., Blagina E.I., Barinova I.V. Causes of inefficient uterine scarringafter caesarean section and methods of its prevention. Al'manahk linicheskoj mediciny. 2015; 37: 85-92. (In Russ.)].

4. Буянова С.Н., Пучкова Н.В. Несостоятельный рубце на матке после кесарева сечения: диагностика, тактика ведения, репродуктивный прогноз. Российский вестник акушера-гинеколога. 2011; 4: 36-38. [S.N. Buyanova, N.V. Puchkova. An inconsistent uterine scar after cesarean section: diagnosis, management tactics, reproductive prognosis. Rossijskij vestnik akushera-ginekologa. 2011; 4: 36-38. (In Russ.)].

5. Краснопольский В.И., Логутова Л.С., Буянова С.Н., Чечнева М.А., Ахвледиани К.Н. Результаты оперативной активности в современном акушерстве. Журнал акушерства и женских болезней. 2015; 2: 53-58. [Krasnopol'skiy V.I., Logutova L.S., Buyanova S.N., Chechneva M.A., Akhvlediani K.N. Results of operative obstetrical activity in modern obstetrics. Zhurnal akusherstva i zhenskih boleznej. 2015; 2: 53-58. (In Russ.)].

6. Савельева Г.М., Бреслав И.Ю. Разрыв оперированной матки во время беременности и родов. Вопросы гинекологии, акушерства и перинтологии. 2015; 14: 22-27. [Savel'eva G.M., Breslav I.Ju. Razryv operirovannoj matki vo vremja beremennosti i rodov. Voprosy ginekologii, akusherstva i perintologii. 2015; 14(3): 22-27. (In Russ.)].

7. Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 июня 2011 г. №15-4/10/2-6139 «Кесарево сечение в современном акушерстве» [Pis'mo Ministerstva zdravoohranenija i social'nogo razvitija RF ot 24 ijunja 2011 g. №15-4/10/2-6139 «Kesarevо sechenie v sovremennom akusherstve» (In Russ.)].

8. Соловьев И.А., Колунов А.В. Послеоперационный парез кишечника: проблема абдоминальной хирургии. Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. 2013; 8(2): 112-118. [Solovyev I.A., Kolunov A.V. Postoperative intestinal paresis: the problem of abdominal surgery. Vestnik Nacional'nogo mediko-hirurgicheskogo Centraim. N.I. Pirogova. 2013; 8(2): 112-118. (In Russ.)].

9. Соловьев И. А., Кабанов М. Ю., Луфт В. М. и соавт. Современный подход к комплексной терапии послеоперационного пареза кишечника у хирургических больных. Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н.И. Пирогова. 2013; 8(4): 42-44. [Solovev I.A., Kabanov M.U., Luft V.M. etal. Modern approach to complex therapy of postoperative paresis of intestines at surgical patients. Vestnik Nacional'nogo mediko-hirurgicheskogo Centraim. N.I. Pirogova. 2013; 8(4): 42-44. (In Russ.)].

10. Интенсивная терапия. Национальное руководство / под ред. Б. Р. Гельфанда, А. И. Салтанова. Москва. ГЭОТАР-Медиа; 2011; 1: 960 с. [Intensivnajaterapija. Nacional'noe rukvodstvo / podred. B. R. Gel'fanda, A. I. Saltanova. Moskva. GJeOTAR-Media; 2011; 1: 960 p. (In Russ.)].

11. Бутров А.В., Борисов А.Ю. Современные синтетические коллоидные плазмозамещающие растворы в интенсивной терапии острой кровопотери. Consilium Medicum, 2005; 06: 472-475. [Butrov A.V., Borisov A.Ju., Sovremennye sinteticheskie kolloidnye plazmozameshhajushhie rastvory v intensivnoj terapii ostroj krovopoteri. Consilium Medicum. 2005; 06: 472-475. (In Russ.)].

12. Григорьев Е.В., Щадус В.С., Пазина Т.А. и соавт. Дифференцированный выбор двух стратегий анестезиологического пособия в гинекологической хирургии. Мать и Дитя в Кузбассе. 2013; 4(55): 4-8. [Grigoriev E.V., Shadus V.S., Pazina T.A. et al. Differentiated choice of two strategies of anesthetic benefits in gynecologic surgery. Mat' i Ditja v Kuzbasse. 2013; 4: 4-8. (In Russ.)].

13. Овечкин А.М. Послеоперационное обезболивание в акушерстве и гинекологии (аналитический обзор). Регионарная анестезия и лечение острой боли. 2014; 8(2): 5-16. [Ovechkin A.M. Postoperative analgesia in obstetrics and gynecology: foreign guidelines and our reality. Regionarnaja anestezija i lechenie ostroj boli. 2014; 8(2): 5-16. (In Russ.)].

14. Еремкина В.И., Гарифуллова Ю.В., Хасанов А.А. Осложнения при пластике несостоятельного рубца на матке после кесарева сечения влагалищным доступом. Казанский государственный медицинский университет. Практическая медицина. 2015; 4-1(89): 63-65. [V. I. Eremkina, Yu. V. Garifullova, A. A. Khasanov. Intraoperative complications of uterine scarde hiscence plastic surgeryusing vaginal access. Kazan State Medical University. Prakticheskaja medicina. 2015; 4-1(89): 63-65. (In Russ.)].

15. Еремкина В. И., Гарифуллова Ю. В. Реконструктивно-восстановительная пластика несостоятельного рубца на матке влагалищным доступом вне беременности. Практическая медицина. 2014; 1(4)(80): 46-48 [V. I. Eremkina, Y. V. Garifullova. The reconstructive-plastic surgery of the inconsistent scar on the uterus via vaginal access in the absence of pregnancy. Prakticheskaj amedicina. 2014; 1(4)(80): 46-48 (In Russ.)].

16. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 г. №572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)»» [Prikaz Ministerstva zdravoohranenija Rossijskoj Federaciiot 01.11.2012 g. №572n «Ob utverzhdenii Porjadka okazanija medicinskoj pomoshhi po profilju «akusherstvo i ginekologija» (za iskljucheniem ispol'zovanija vspomogatel'nyh reproduktivnyh tehnologij)»»]

17. Габидуллина Р.И., Фаткуллин И.Ф., Гурьев Э.Н. и др. Новые возможности в диагностике рубца на матке. Казанский медицинский журнал. 2008; 83(1): 4-7. [Gabidullina R.I., Fatkullin I.F., Gur’ev E.N. et al. New featuresin the diagnosis of uterine scar. Kazanskiy meditsinskiy zhurnal. 2008; 83(1): 4-7. (In Russ.)].

18. Мусаева С.А., Теппева Т.Х., Джетигенова С.А. ЭХО-графические признаки рубца на матке у женщин, перенесших операцию кесарево сечение. Вестник КГМА им. И.К. Ахунбаева. 2013; 3: 58-61. [Musaeva S.A., Teppeva T.Kh., Dzhetigenova S.A. ECHO-graphic signsofuterine scarin women under going cesarean section. Vestnik KGMAim. I.K. Akhunbaeva, 2013; (3): 58-61. (In Russ.)].

19. Залесный А.В. Комплексная оценка состояния рубца на матке после кесарева сечения. Журнал акушерства и женских болезней. 2010; 59(3): 118-127. [Zalesniy A.V. Complex estimation of the hem on the uterus condition after cesarean section. Zhurnal akusherstva i zhenskih boleznej. 2010; 59(3): 118-127. (In Russ.)].