Сравнительная характеристика методов гемостаза при влагалищной гистерэктомии

Цель: сравнить результаты хирургического лечения с использованием биполярного гемостаза и традиционного лигирования связок и сосудов при выполнении влагалищной гистерэктомии.

Материалы и методы. В исследование были включены 50 пациенток, перенесших влагалищную гистерэктомию, которые были распределены по двум группам. В группу больных, которым выполнялось электрохирургическое лигирование, были включены 29 пациенток и 21 — в группу, где лигирование сосудов производилось традиционным способом.

Результаты. Послеоперационная боль (особенно в первые сутки) была меньше в группе электрохирургии (5,50 ± 1,43 балла по визуально-аналоговой шкале), чем в группе традиционного гемостаза (7,64 ± 0,58 балла), p < 0,001. Интраоперационная кровопотеря была значительно ниже в основной группе (82,86 ± 22,58 мл), чем в контрольной (226,36 ± 129,12 мл), p < 0,001. Продолжительность операции была существенно короче в группе биполярного гемостаза, чем в группе традиционного гемостаза (65,36 ± 20,9 минуты в сравнении с 86,59 ± 40,19 минуты, p < 0,05). В среднем 2,75 ± 1,11 упаковки шовного материала было использовано в группе биполярной коагуляции, 6,00 ± 1,93 в группе традиционного лигирования (p < 0.001). Койко-день был идентичен для обеих групп. Частота осложнений также существенно не отличались.

Заключение. Биполярная коагуляция с помощью зажима TissueSeal Plus оказалась эффективнее либо идентичной традиционному шовному лигированию. Интраоперационная кровопотеря, послеоперационная боль и длительность операции были меньше, в то время как осложнения были идентичны для обеих групп. Кроме того, биполярная коагуляция была удобнее в использовании и экономически эффективна. Данные выводы доказывают целесообразность и эффективность использования электрохирургической техники для выполнения гистерэктомии и необходимость ее дальнейшего изучения.

1. Falcone T., Walters M. Hysterectomy for benign disease. Obstet. Gynecol. 2008; 111(3): 753–767. DOI: 10.1097/AOG.0b013e318165f18c

2. Адамян Л.В., Сухих Г.Т., редакторы. Новые технологии в диагностике и лечении гинекологических заболеваний. М.: МЕДИ экспо; 2010. 304 с.

3. Zubke W., Hornung R., Wässerer S., Hucke J., Füllers U., Werner Ch., Schmitz P., Lobodasch К., Hammermüller U., Wojdat R., Volz J., De Wilde R.L., Wallwiener D. Bipolar coagulation with the BiClamp® forceps versus conventional suture ligation: a multicenter randomized controlled trial in 175 vaginal hysterectomy patients. Gynecol. Obstet. 2009; 280(5): 753–760.

4. Попов А.А., Рамазанов М.Р., Федоров А.А., Слободянюк Б.А. Влагалищная гистерэктомия с использованием электролигирования биполярным зажимом Biclamp. Онкогинекология. 2012; 3: 17–21.

5. Zubke W., Krämer B., Hornung R., Wallwiener D. Use of the BiClamp (a bipolar coagulation forceps) in gynecological surgery. Gynecol. Surg. 2007; 4(1): 9–16. DOI: 10.1007/s10397-006-0262-5

6. Hefermehl L.J., Largo R.A., Hermanns T., Poyet C., Sulser T., Eberli D. Lateral temperature spread of monopolar, bipolar and ultrasonic instruments for robot-assisted laparoscopic surgery. BJU Int. 2014; 114(2): 245–252. DOI: 10.1111/bju.12498

7. Pogorelić Z., Katić J., Mrklić I., Jerončić A., Šušnjar T., Jukić M., Vilović K., Perko Z. Lateral thermal damage of mesoappendix and appendiceal base during laparoscopic appendectomy in children: comparison of the harmonic scalpel (Ultracision), bipolar coagulation (LigaSure), and thermal fusion technology (MiSeal). J. Surg. Res. 2017; 212: 101–107. DOI: 10.1016/j.jss.2017.01.014

8. Jaiswal A., Huang K.-G. Energy devices in gynecological laparoscopy — archaic to modern era. Gynecol. Min. Inv. Ther. 2017; 6(4): 147–151. DOI: 10.1016/j.gmit.2017.08.002

9. Liang J., Xing H., Chang Y. Thermal damage width and hemostatic effect of bipolar electrocoagulation, LigaSure, and Ultracision techniques on goat mesenteric vessels and optimal power for bipolar electrocoagulation. BMC Surg. 2019; Article number: 147. DOI: 10.1186/s12893-019-0615-4

10. Zhu Q., Ruan J., Zhang L., Jiang W., Liu H., Shi G. The study of laparoscopic electrosurgical instruments on thermal effect of uterine tissues. Arch. Gynecol. 2012; 285(6): 1637–1641. DOI: 10.1007/s00404-011-2207-0