Эффективность комплексного стоматологического лечения лихеноидных реакций мукопародонтального комплекса: одноцентровое пилотное когортное исследование

ВВЕДЕНИЕ

Лихеноидные реакции (ЛР) слизистой оболочки рта (СОР) и пародонта составляют проблемное поле для врача-стоматолога различного профиля, требуют понимания механизмов возникновения, комплексных подходов к диагностике и выбору метода лечения с учетом генеза заболевания [1–15]. По данным ВОЗ (2020), у населения земного шара частота выявления ЛР в тканях мукопародонтального комплекса увеличивается на фоне нарастания случаев полипрагмазии, частоты приема (часто бесконтрольного) лекарственных препаратов с лихенизирующим побочным действием, числа пациентов с иммунодефицитными состояниями, тяги к потреблению табака и табак-содержащих смесей. Свой вклад в прирост частоты выявления ЛР СОР вносит и повышение качества их диагностики на стоматологическом приеме.

Данные о частоте лихеноидных поражений СОР и пародонта в российской популяции практически отсутствуют, уровень знаний и профессиональных компетенций по диагностике и патогенетическому лечению ЛР СОР у отечественных стоматологов недостаточен [16]. Указанные проблемы требуют ургентного решения, учитывая актуальные данные о наличии высокого онкогенного потенциала у отдельных форм лихеноидных поражений слизистой оболочки рта, что требует от врача-стоматолога проявления особой онконастороженности при приеме этих пациентов¹. C позиций современной стоматологии и дерматовенерологии ЛР рассматриваются как иммуноопосредованное воспаление, развивающееся в тканях мукопародонтального комплекса и (или) кожи в ответ на действие идентифицированного антигена (лекарственные средства, стоматологические (конструкционные, реставрационные и др.) материалы, средства гигиены полости рта, пищевые продукты, табак-содержащие смеси и др.) [4][6][11][14]. Выделяют [3] 4 основные группы ЛР, проявляющихся на слизистой оболочке рта: 1) Поражения по типу контактной аллергической реакции замедленного типа на стоматологические материалы (L23.0 — аллергический контактный стоматит/дерматит, вызванный металлами; К12.12 — стоматит, связанный с ношением зубного протеза, К12.14 — контактный стоматит, стоматит «ватного валика»; Т81.50 — амальгамовая «татуировка»); 2) Лекарственно-обусловленные ЛР, чаще сочетанно поражающие ткани полости рта и кожу (L42.2Х — проявления в полости рта в ответ на действие лекарственного средства; Т36-Т-50 — стоматит медикаментозный); 3) ЛР, обусловленные «болезнью трансплантат против хозяина» (Graft Versus Host Disease, GVHD); 4) Неклассифицированные ЛР на средства гигиены полости рта (зубные пасты, ополаскиватели, жевательные резинки с активными ингредиентами), табак и табак-содержащие смеси, отдельные вкусовые и ароматические добавки в составе пищевых продуктов, а также на факторы производственной среды (парафенилендиамин, эфир метакриловой кислоты и др.) по L24.3, L24.6, L 24.8 и др.).

Патогенетические особенности каждой формы лихеноидных поражений мукопародонтального комплекса предполагают проявление в различных клинико-топографических и гистологических паттернах (устойчивых признаках), обуславливают различные подходы к диагностике и дифференциальной диагностике, определяют особенности стоматологического лечения (консервативного, ортопедического и др.) в комплексной терапии пациента. Эрозивные, эрозивно-язвенные и смешанные клинические паттерны лихеноидных поражений СОР 1-й и 3-й групп, потенциал озлокачествления которых, по некоторым данным [17–23], варьирует от 0,4 до 6,5 %, представляют наиболее серьезную дифференциально-диагностическую, лечебную и прогностическую дилемму для практикующих стоматологов терапевтического, ортопедического, хирургического и, реже, ортодонтического профиля.

Низкий уровень разработанности многогранной проблемы лихеноидных реакций СОР, недостаточная информационная и методологическая база для формирования профессиональных компетенций врача-стоматолога различного профиля по диагностике, дифференциальной диагностике, профилактике и лечению пациентов с ЛР СОР различного генеза предопределили цель настоящего исследования.

Цель исследования — оценить эффективность комплексного лечения стоматологических пациентов с лихеноидными поражениями мукопародонтального комплекса.

МЕТОДЫ

Дизайн исследования

Дизайн работы построен в виде одноцентрового пилотного когортного исследования, которое проведено среди 49 пациентов с лихеноидными реакциями слизистой оболочки рта в возрасте от 40 до 75 лет.

Условия проведения

Исследование проведено на базах ряда профильных клинических кафедр стоматологического факультета, регионального центра по лечению заболеваний слизистой оболочки рта и поликлинического отделения многопрофильной клинической больницы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е. А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Исследование проводилось с августа 2022 по январь 2023 г. Продолжительность периода наблюдения пациентов — 21 день.

Критерии соответствия

Критерии включения

Сознательное решение пациента участвовать в исследовании, подтвержденное письменным информированным согласием; наличие субъективных (выраженный дискомфорт/болевой симптом/ощущение стянутости и сухости в полости рта, чувство жжения СОР, чувство тревоги, симптом канцерофобии, связанные с необычным видом гиперемированной, отечной, эрозированной слизистой полости рта) и объективных (наличие участков гиперемии, эрозивных и язвенных элементов на слизистой полости рта) симптомов эритематозных и эрозивно-язвенных лихеноидных поражений мукопародонтального комплекса; возраст пациента от 40 до 75 лет; лекарственный анамнез, не отягощенный приемом препаратов с лихеноидным действием; отсутствие вредных привычек (табакокурение, использование табак-содержащих и др. смесей); отсутствие хронических системных заболеваний в стадии декомпенсации/обострения, ограничивающих активность или угрожающих жизни пациента (ASA (American Society of Anesthesiology) I–II: ASA I — сохранное системное здоровье, отсутствие риска стоматологического лечения; ASA II — легкое (среднетяжелое) течение системной патологии, компенсируемое медикаментозно; минимальные риски стоматологического лечения, консультации соответствующих специалистов перед стоматологическим лечением); высокая настроенность пациента на проведение дополнительных исследований и комплексное лечение, достаточная комплаентность к поддержанию стоматологического здоровья.

Критерии невключения

Отсутствие письменно подтвержденного информированного согласия на участие в исследовании; возраст до 40 и старше 75 лет; длительный прием по назначению врача лекарственных препаратов с лихенизирующим действием; наличие «белых» гиперкератотических паттернов ЛР и их клинических форм с подозрением на озлокачествление; наличие системной патологии в декомпенсированной форме (ASA III–V: ASA III — среднетяжелое течение одной или нескольких форм системной патологии; сохранная трудоспособность, ограничение активности; определенные риски стоматологического лечения, требующие консультаций соответствующих специалистов и подготовки к стоматологическому лечению пациента; ASA IV — пациенты с тяжелой системной патологией, ограничивающей их активность, составляющей угрозу для жизни пациента; высокие риски стоматологического лечения; ASA V — пациенты в состоянии агонии, без надежды выжить в ближайшие 24 часа без/после оперативного вмешательства); низкая настроенность к проведению необходимых лечебно-диагностических мероприятий и недостаточная комплаентность к поддержанию стоматологического здоровья.

Критерии исключения

Отказ от дальнейшего участия в исследовании, отказ от выполнения врачебных рекомендаций, беременность/лактация.

Описание критериев соответствия (диагностические критерии)

Диагностические критерии для пациентов с ЛР СОР: тип клинического паттерна — эритематозный, эрозивно-язвенный (наличие участков гиперемии, эрозивных и язвенных элементов на слизистой полости рта); преимущественно фиксированная локализация элементов поражения, топографически связанная с установленной реставрацией/конструкцией/применением средств гигиены полости рта; положительный патч-тест на аллергизирующий агент (стоматологический материал/средство гигиены полости рта).

Подбор участников в группы

Не предусмотрен. Группа наблюдения 49 пациентов была сформирована из общего числа пациентов (n = 537) с хроническими заболеваниями СОР, обратившихся в центр за лечебно-консультативной помощью в период с сентября 2022 по январь 2023 г.

В соответствии с рекомендациями [1][6][8][13][14] комплексное лечение эрозивно-язвенных лихеноидных поражений начинали с проведения терапевтической санации полости рта с использованием максимально атравматичных методов профессиональной гигиены, лечения кариеса зубов и заболеваний пародонта, устраняли в полости рта местные потенциально лихенизирующие факторы (зубные протезы, пломбы и др.). Индивидуальные планы комплексного патогенетического лечения составляли исходя из рекомендаций EAOM (European Association of Oral Medicine) с учетом выраженности болевого, отечно-воспалительного, ксеростомического, сенсорно-парестетического, геморрагического и других симптомов, данных дополнительных лабораторных исследований.

При эрозивно-язвенном и смешанных паттернах ЛРС первые 7–10 дней проводили аппликации высокоактивных топических стероидов (клобетазол 0,05 % (мазь/крем)) на участки поражения. Клобетазол обладает выраженным противовоспалительным, противоаллергическим и иммуносупрессорным действием. Механизм противовоспалительного действия: подавление всех фаз воспаления, стабилизация мембран клеточных и субклеточных структур, предупреждение выхода из клетки протеолитических ферментов, торможение образования свободных радикалов кислорода и перекисей липидов в мембранах. Иммуносупрессорный эффект обусловлен уменьшением количества и активности Т-лимфоцитов, циркулирующих в крови, снижением продукции иммуноглобулинов и влиянием Т-хелперов на В-лимфоциты, понижением содержания комплемента в крови, образования фиксированных иммунных комплексов, интерлейкинов -1, -2, фактора некроза опухоли (ФНО)-α. Клобетазол демонстрирует более выраженные терапевтические эффекты по сравнению с другими топическими стероидами, позволяя достичь высокой терапевтической эффективности при меньшем числе аппликаций в день, а также удлинения периода ремиссии.

На 2-й неделе переходили на негормональные топические средства (особенно при наличии противопоказаний, присоединении грибковой инфекции) — топические ингибиторы кальциневрина в качестве иммуномодулирующей и противовоспалительной терапии (пимекролимус 1 % крем). Пимекролимус является производным макролактама аскомицина и обладает противовоспалительным действием, избирательно ингибирует продукцию и высвобождение цитокинов и медиаторов воспаления из Т-лимфоцитов и тучных клеток, специфично связывается с цитозольным рецептором макрофилином-12 и ингибирует кальций-зависимую фосфатазу — кальциневрин, что приводит к подавлению пролиферации Т-лимфоцитов и предотвращает транскрипцию и выработку Т-хелперами цитокинов: интерлейкина-2, интерферона-γ, интерлейкина-4, интерлейкина-5, интерлейкина-10, ФНО-α и гранулоцитарно-макрофагального колониестимулирующего фактора. Пимекролимус проявляет неспецифическое иммуномодулирующее действие при воспалении, т. к. не влияет на рост кератиноцитов, фибробластов и эндотелиальных клеток и, в отличие от кортикостероидов, оказывает селективное действие на клетки иммунной системы, не вызывая нарушений функции клеток Лангерганса и дендритных клеток моноцитарного происхождения.

На 3-й неделе использовали увлажняющие средства и средства гигиены полости рта (заменители слюны; мягкая стимуляция слюноотделения — лазеротерапия (НИЛИ); увлажняющие зубные пасты; смазывание губ лубрикантами).

По показаниям проводили местную противогрибковую терапию (клотримазола 1 % крем 3–4 раза в день).

Фармакотерапию дополняли физиотерапией с использованием низкоинтенсивного лазерного излучения, которую проводили с использованием аппарата лазерного терапевтического «Матрикс» («Матрикс», Россия). На 1–2-й неделе аппарат использовали с целью снижения воспаления и стимуляции регенерации, а также улучшения микроциркуляции в тканях пародонта и СОР, используя дистантную внутриротовую методику (лазерная головка непрерывного излучения КЛО3 со стоматологической насадкой С-1–2: длина волны — 635 нм, мощность — 10 мВт, время воздействия 1,5–2 мин. на участок поражения). На 3-й неделе аппарат использовали для стимуляции слюноотделения, используя контактную внеротовую методику (лазерная головка непрерывного излучения КЛО3: длина волны — 635 нм, мощность — 10 мВт, время воздействия 1,5–2 мин. на проекцию околоушных и поднижнечелюстных слюнных желез). Общее лечение включало: коррекцию диетического рациона (исключение острой, пряной, горячей пищи/напитков); антигистаминные препараты 3-го поколения (Эриус, Зодак, Супрастинекс и др.) или 2-го поколения (цетеризин и др.) по схеме в течение 7–10 дней; назначение препаратов Zn (цинктерал, сульфат Zn в таб. по 1 табл. 3 раза в день курсом) для стимуляции слюноотделения, особенно у лиц со сниженным уровнем Zn в сыворотке крови; нормализацию микробиоты полости рта (спрей от кровоточивости десен «ДентаБаланс®», синбиотический комплекс, содержащий Streptococcus Thermophilus лизат и пребиотики) и организма (про-, пре-, синбиотики); проведение мероприятий по формированию онконастороженности у пациента. По достижении эпителизации очагов поражения совместно с врачом-аллергологом-иммунологом проводили индивидуальный подбор постоянного реставрационного/конструкционного материала с учетом результатов индивидуального патч-теста. Все пациенты также ставились на обязательное диспансерное наблюдение — 4 раза в год (в течение 1-го года), 2 раза в год (в последующие 2 года).

Целевые показатели исследования

Основной показатель исследования

Оценка эффективности комплексного (фармако-, физиотерапия) лечения стоматологических пациентов с лихеноидными поражениями мукопародонтального комплекса.

Дополнительные показатели исследования

Не предусмотрены.

Методы измерения целевых показателей

Эффективность комплексного лечения пациентов с ЛР СОР оценивали по состоянию СОР и пародонта в динамике, до и по завершении курса терапии (до 21-го дня), определяли непосредственные результаты лечения. В исследовании использовали визуальный, люминесцентный, планиметрический методы, метод клинического фотомониторинга очагов поражения, рассчитывали параметры суммарной шкалы эффективности лечения (СШЭЛ) в баллах, по суммарным показателям визуально-аналоговой шкалы (VAS) спонтанной и индуцированной боли (по 0–4 балла: где 0 — отсутствие боли, 1 — слабая боль, 2 — средняя интенсивность боли, 3 — сильная боль, 4 — нестерпимая боль) и площади эритемы/эрозирования согласно критериям площади (S) очага (ов) поражения < 5 % общей площади СОР — 1 балл, S от 5 до 15 % — 2 балла, S от 16 до 25 % — 3 балла и S более 25 % — 4 балла. Эффективным считали лечение, при котором показатели боли и площади поражения давали убыль на менее чем на 50 и более % к концу первой недели лечения относительно исходных данных, а к концу курса достигали не менее 95 %.

В дополнение к профессиональной оценке динамики заболевания и эффективности лечения учитывали субъективное мнение пациента по критериям: улучшение (значительное, слабое), отсутствие эффекта, ухудшение. Ориентировались также на динамику стоматологических показателей качества жизни пациента по изменению параметров специализированного опросника «Профиль влияния стоматологического здоровья» OHIP-49-RU². Опросник OHIP-49-RU состоит из 49 вопросов, объединенных в 7 шкал, по которым оцениваются наиболее существенные параметры нарушения КЖ стоматологического больного: ограничение функций (ОФ), физическая боль и физический дискомфорт (ФД), психологический дискомфорт (ПД), физические расстройства (ФР), психологические расстройства (ПР), социальная дезадаптация (СД) и ущерб (У), возникающий в результате стоматологической патологии (от утраты трудоспособности до инвалидизации — физический ущерб, материальный ущерб и т. д.). Пациентам предлагалось ответить на каждый из 49 вопросов опросника по 5 категориям, ранжированным по балльным (от 0 до 4) показателям. Более высокий показатель индекса соответствовал более низкому уровню КЖ. Диапазон баллов по суммарному показателю OHIP-49-RU варьировал от 0 (идеально высокий уровень качества жизни) до 196 баллов («обнуление» качества жизни). Учитывая, что в отечественной литературе отсутствуют данные о вариантах популяционной нормы по индексу OHIP-49 для соматически сохранных жителей РФ с интактной полостью рта, ориентировались на значения контрольной нормы OHIP-49-RU (24,1 ± 3,2 балла), установленные в процессе многоступенчатой валидации этого опросника ².

В процессе обследования для подтверждения диагноза всесторонне анализировали лекарственный анамнез, наличие и характер вредных привычек, топическую сопряженность зон лихенизации с конструкциями зубных протезов, реставрационными материалами, рациональность (с позиций безопасности) программ индивидуальной гигиены полости рта, наличие корреляционных связей по данным кожно-аппликационных тестов, по показаниям — результатов общего и биохимического анализов крови (уровень железа, ферритин, витамины группы В, ревматоидный фактор), микробиологического культурального исследования. По показаниям пациентов направляли на консультацию к аллергологу-иммунологу, терапевту, клиническому фармакологу, дерматовенерологу.

Переменные (предикторы, конфаундеры, модификаторы эффекта)

В задачи данного исследования не входило определение предикторов течения ЛР СЛР. Факторы, которые могли бы модифицировать результаты проводимой терапии (прием лекарственных препаратов с лихенизирующим действием; наличие «белых» гиперкератотических паттернов ЛР СОР, в т. ч. с подозрением на озлокачествление; наличие системной патологии в декомпенсированной форме; низкая комплаентность к поддержанию стоматологического здоровья; беременность/лактация) исходно были отнесены к критериям исключения и отсутствовали у исследуемых пациентов.

Статистические процедуры

Принципы расчета размера выборки

Размер выборки предварительно не рассчитывался. Пилотный профиль исследования позволял на небольшой выборке пациентов с ЛР СОР получить предварительную информацию о терапевтической эффективности курсового лечения деструктивных форм лихеноидных поражений для проведения дальнейших высокоуровневых многоцентровых исследований в укрупненных выборках соответственно установленным наиболее чувствительным клиническим профилям.

Статистические методы

Статистическая обработка результатов исследования проведена методами параметрической статистики c расчетом среднего арифметического (M), стандартной ошибки среднего (m) для выборок, у которых нормальность числового распределения (количественные показатели) не отклонялась по критерию Колмогорова и Смирнова. Описательная статистика приведена в виде (M ± m). Для таких выборок статистическую значимость различий средних значений рассчитывали по t-критерию Стьюдента для связанных совокупностей. При характеристике порядковых показателей или при отклонении закона распределения выборки от нормального закона распределения описательную статистику представляли в виде значения медианы и первого и третьего квартилей Me (Q1–Q3). Для таких выборок статистическую значимость различий значений медиан рассчитывали по критерию Вилкоксона для связанных совокупностей. Отличия считали статистически значимыми при p ≤ 0,05. Статистический анализ данных выполняли в программе SPSS 13.0 (SPSS Inc., США).

РЕЗУЛЬТАТЫ

Формирование выборки исследования

В выборку включались пациенты с установленными и подтвержденными диагнозами ЛР СОР, обращавшиеся за медицинской помощью в региональный центр по лечению заболеваний слизистой оболочки рта и поликлиническое отделение многопрофильной клинической больницы ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е. А. Вагнера» Минздрава России. Включение пациентов осуществлялось в порядке их обращения при соответствии критериям включения и отсутствии критериев невключения, без каких-либо дополнительных условий. Из 56 пациентов, вошедших в выборку, 7 пациентов отказались от участия в исследовании.

Блок схема дизайна проведенного исследования представлена на рисунке 1.

Характеристики выборки (групп) исследования

В исследование включены 49 пациентов (15 мужчин и 34 женщины в возрасте от 47 до 68 лет, средний возраст пациентов в группе наблюдения составил 58,92 ± 0,82 года) с диагнозами: L23.0 — аллергический контактный стоматит/дерматит, вызванный металлами; К12.12 — стоматит, связанный с ношением зубного протеза, К12.14 — контактный стоматит, стоматит «ватного валика»; Т81.50 — амальгамовая «татуировка»; L24.8 — простой контактный стоматит/периоральный дерматит, вызванный раздражающим действием продуктов гигиены полости рта.

Основные результаты исследования

Установлено что, лихеноидные поражения мукопародонтального комплекса чаще (34; 69,4 %) выявлялись у женщин, чем у мужчин. Согласно классификации МКБ-10 ЛР СОР чаще (27; 55,1 %) проявлялись как аллергический контактный стоматит, вызванный металлами конструкций зубных протезов (преимущественно металлокерамические мостовидные протезы) — L23.0, простым контактным стоматитом/периоральным дерматитом, вызванным раздражающим действием продуктов гигиены полости рта — L24.8 (9; 18,4 %), а также стоматитом, связанным с ношением зубных протезов (из акрилата), наличием композитных реставраций — К12.12, K12.14 (13;26,5 %).

У пациентов доминировал (36; 73,5 %) эрозивно-язвенный клинический паттерн, проявляющийся резко болезненными эрозивными и/или язвенными, чаще односторонними сливными эрозиями или язвами в зоне топографической привязанности к конструкции зубного протеза/реставрации. У 18,4 % лиц с ЛР, обусловленными аллергизирующим и раздражающим действием активных ингредиентов продуктов гигиены полости рта (в основном зубные пасты и жевательные резинки с перечной мятой), чаще определялись разлитые эритематозные участки СОР, проявляющиеся выраженным болевым, ксеростомическим и парестетическим симптомами.

Исходно площадь зон «красных» лихеноидных поражений составила 8,09 ± 0,69 см ² в среднем на один клинический случай, выраженность болевого симптома по VAS составляла в виде медиан 2,0 (1,5–3,0) балла и 3,0 (2,0–3,0) балла по показателям спонтанной и индуцированной боли соответственно. Интегральный показатель СШЭЛ составил до лечения в виде медианы 6,0 (4,0–7,0) балла. Клинические симптомы проявлялись снижением стоматологических составляющих качества жизни по индексу OHIP-49-RU до 83,11 ± 2,58 балла.

По завершении комплексного лечения у пациентов группы наблюдения фиксировали положительный эффект комплексного лечения пациентов с ЛР СОР, объективизированный с помощью СШЭЛ, медиана показателя которой статистически значимо (p < 0,001) снизились со значений медианы 6,0 (4,0–7,0) балла (до лечения) до значений медианы с квартилями 1,0 (1,0–2,0) балла (после лечения). Для углубленной оценки динамики показателя СШЭЛ, определения особенностей противовоспалительного, анальгезирующего и заживляющего действия апробируемых лечебных комплексов у пациентов с ЛР СОР проведен динамический анализ внутришкаловых показателей СШЭЛ: VAS-боли (выраженность спонтанного и индуцированного болевого симптома) и площади эрозивно-язвенных дефектов. Пошкаловые показатели представлены в таблице 1.

Визуально и люминесцентно выявляли значительное сокращение площади участков поражения (рис. 2).

К концу курса терапии у 59,1 % пациентов исчезли клинические проявления заболевания. У 20 (40,9 %) пациентов к концу курса комплексной терапии площадь участков поражения составила 2,98 ± 0,33 см ² против 13,1 ± 0,75 см ² до начала лечения (р < 0,001), причем изначально патология СОР у них протекала по эрозивно-язвенному паттерну. В целом по группе убыль площади поражения составила 63,2 % (8,09 ± 0,69 см ² против 2,98 ± 0,33 см ² до и после лечения соответственно при статистической значимости р < 0,001). Выраженность спонтанного и индуцированного болевого симптома также значимо (p < 0,001) снизилась.

К концу срока наблюдения только у 24,5 % (12 пациентов) наблюдались ощущения дискомфорта в состоянии покоя, у 40,8 % (20 пациентов) — быстропроходящее чувство жжения СОР при приеме раздражающей пищи. По субъективным мнениям пациентов эффективность комплексного лечения была оценена как «значительное улучшение» в 93,9 % (46 пациентов) случаев. У 3-х пациентов в процессе лечения возникли осложнения в виде присоединения грибковой инфекции, что повлияло на субъективную оценку пациентом результатов лечения и было оценено ими по критерию «слабое улучшение».

Положительная клиническая динамика по суммарной шкале эффективности лечения сопровождалась достоверным (p < 0,001) улучшением стоматологических показателей качества жизни пациентов по индексу «Профиль влияния стоматологического здоровья» OHIP-49 RU с 83,11 ± 2,58 балла до лечения до 39,94 ± 0,86 балла после лечения.

Дополнительные результаты исследования

Не получены.

Нежелательные явления

Не выявлены.

ОБСУЖДЕНИЕ

Резюме основного результата исследования

Значимым результатом проведенного исследования являются полученные исследователями данные об эффективности комплексного (фармако-, физиотерапия) лечения пациентов с лихеноидными реакциями мукопародонтального комплекса, объективизированные по суммарной шкале эффективности лечения и индексу OHIP-49-RU.

Ограничения исследования

Не выявлены.

Интерпретация результатов исследования

Стоматологи различного профиля активно осваивают доказательную базу о частоте выявления, клинической симптоматологии, принципах выявления, дифференциальной диагностике, рисках малигнизации и методах комплексного лечения пациентов с эрозивно-язвенными и эритематозными формами лихеноидных поражений СОР и пародонта. Однако систематизированная информация о направлениях патогенетического лечения отдельных клинических форм ЛР СОР в отечественной литературе практически не представлена. Вместе с тем в многочисленных зарубежных публикациях последних лет констатируется, что в практике врача-стоматолога (преимущественно терапевта-стоматолога и ортопеда-стоматолога) при приеме пациентов с различными реактивными изменениями СОР все чаще возникают особые клинические ситуации, требующие знаний по проблематике лихеноидных кожно-слизистых поражений, навыков ассоциативного мышления, умений дифференциальной диагностики, взвешенного подхода к выбору диагностических тестов, объективной оценки их информативности для последующей верификации диагноза, прогнозирования течения заболевания, максимально раннего начала базовой и последующей поддерживающей терапии согласованно с врачом-дерматовенерологом, аллергологом-иммунологом и другими специалистами [8–15][20–23].

Предложенный комплекс лечения 1-й и 4-й групп лихеноидных реакций СОР может широко использоваться в стоматологической практике, так как показал убедительную эффективность в настоящем клинико-социологическом исследовании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, раннее выявление и корректная дифференциация различных форм лихеноидных поражений слизистой оболочки рта позволили своевременно приступить к лечению пациентов с лихеноидными реакциями полости рта по разработанному нами протоколу комплексного лечения (фармако- и физиотерапия), эффективность которого была подтверждена клинически по суммарной шкале эффективности лечения. Стоматологические параметры качества жизни по данным опросника OHIP-49-RU в динамике могут рассматриваться как показатель оценки эффективности проведенного лечения у пациентов с хронической патологией слизистой оболочки рта, в частности с лихеноидными реакциями мукопародонтального комплекса.