Preview

Кубанский научный медицинский вестник

Расширенный поиск

Сравнительная эффективность съемного протезирования пациентов с беззубой челюстью с опорой на мини-имплантаты в зависимости от типа фиксации протезов

https://doi.org/10.25207/1608-6228-2019-26-5-52-64

Полный текст:

Аннотация

Цель: сравнить эффективность съемного протезирования на мини-имплантатах в зависимости от типа фиксации протезов.

Материалы и методы. Исследование проведено на 51 пациенте с беззубой челюстью. В зависимости от типа фиксации и формы абатмента пациенты были разделены на три группы: 1-я группа (n = 26) — тип фиксации кнопочный, форма абатмента — шаровидная; 2-я группа (n = 14) — тип фиксации кнопочный, форма абатмента — экваторная (система XiVE LOCATOR); 3-я группа (n = 11) — тип фиксации балочный. Съемные протезы изготавливали из обычной акриловой пластмассы. Установку внутрикостных дентальных имплантатов с их сублингвальным приживлением проводили по традиционной двухэтапной методике с отсроченной нагрузкой. Эффективность функционирования имплантатов оценивали по одноименному индексу по методу М.З. Миргазизова. Динамику вертикальной резорбции костной ткани вокруг имплантатов определяли по ортопантомограмме через 6 мес., 1 и 2 года после лечения. Периотестометрию проводили через 6 мес. после окончания ортопедического лечения.

Результаты. Выживаемость имплантатов через 1 год после имплантации в 1-й группе была 96,2%, во 2-й и 3-й группах — 100%. Через 2 года после имплантации показатель выживаемости составил в 1-й группе 92,3%, во 2-й группе 92,9% и в 3-й группе 100%. Воспалительные явления, характерные для периимплантита, через 1 год после операции имели место в 7,7% (n = 2) в 1-й группе и в 7,1% во 2-й группе, а в 3-й группе отсутствовали. Через 2 года после операции периимплантит наблюдался в 1-й группе в 19,2%, во 2-й группе в 21,4%, в 3-й группе в 9,1%. Стабильность имплантатов через 6 мес. после операции по результатам периотестометрии была выше в 3 группе как для нижней, так и для верхней челюсти по сравнению с 1-й и 2-й группами, о чем свидетельствовал сдвиг величин периотеста в отрицательную часть шкалы.

Заключение. При съемном протезировании с опорой на мини-имплантаты балочная фиксация протезов и кнопочная фиксация экваторными абатменами более эффективна по сравнению с кнопочной фиксацией шаровидными абатментами.

Об авторах

С. Ю. Максюков
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Максюков Станислав Юрьевич — доктор медицинских наук, доцент кафедры стоматологии № 2, заведующий кафедрой

пер. Нахичеванский, д. 29, г. Ростов-на-Дону, 344022; тел.: +7 (918) 558-76-10



В. А.  Проходная
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Проходная Виктория Александровна — доктор медицинских наук, доцент, профессор кафедры стоматологии № 1 с курсом подготовки обучающихся стоматологического факультета к аккредитации

пер. Нахичеванский, д. 29, г. Ростов-на-Дону, 344022



К. Д.  Пилипенко
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Пилипенко Константин Дмитриевич — аспирант кафедры стоматологии № 2

пер. Нахичеванский, д. 29, г. Ростов-на-Дону, 344022



Н. В. Лапина
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Лапина Наталья Викторовна — доктор медицинских наук, доцент, заведующая кафедрой ортопедической стоматологии

ул. им. Митрофана Седина, д. 4, г. Краснодар, 350063



В. Л. Попков
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Попков Виктор Леонидович — доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры ортопедической стоматологии

ул. им. Митрофана Седина, д. 4, г. Краснодар, 350063



О. Н. Рисованная
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Рисованная Ольга Николаевна — доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры стоматологии факультета повышения квалификации и переподготовки специалистов

ул. им. Митрофана Седина, д. 4, г. Краснодар, 350063



С. В. Мелехов
Общество с ограниченной ответственностью «Метростом» на базе образовательного подразделения «Учебно-методический центр Метростом»
Россия

Мелехов Сергей Владимирович — доктор медицинских наук, профессор, руководитель учебно-медицинского центра «МЕТРОСТОМ»

ул. Ставропольская, д. 159/2, г. Краснодар, 350058



Список литературы

1. Albaker A.M. The oral health-related quality of life in edentulous patients treated with conventional complete dentures. Gerodontology. 2013; 30(1): 61–66. DOI: 10.1111/j.1741-2358.2012.00645.x

2. Bonnet G., Batisse C., Segyo J.W., Veyrune J.L., Nicolas E., Bessadet M. Infl uence of the renewal of removable dentures on oral health related quality of life. Springerplus. 2016; 5(1): 2019. DOI: 10.1186/s40064-016-3699-7

3. Rostom D.A., Al-Fahd A. Mini dentalimplantoverdenture as an alternative treatment (systematicreview). Int. Dent. Med. J. Adv. Res. 2017; 3: 1–6. DOI: 10.15713/ins.idmjar.78

4. Sohrabi K., Mushantat A., Esfandiari S., Feine J. How successful are small-diameter implants? A literature review. Clin. Oral. Implants. Res. 2012; 23(5): 515–525. DOI: 10.1111/j.1600-0501.2011.02410.x

5. Preoteasa E., Imre M., Preoteasa C.T. A 3-year follow-up study of overdentures retained by mini-dental implants. Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. 2014; 29(5): 1170–1176. DOI: 10.11607/jomi.3222

6. Jofré J., Conrady Y., Carrasco C. Survival of splinted mini-implants afer contamination with stainless steel. Int. J. Oral.Maxillofac. Implants. 2010; 25(2): 351–356.

7. Elsyad M.A. Prosthetic aspects and patient satisfaction with resilient liner and clip attach-ments for barand implant-retained mandibular overdentures: A 3-year randomizedclinical study. Int. J.Prosthodont. 2012; 25(2): 148–156.

8. Flanagan D., Mascolo A. The mini dental implant in fixed and removable prosthetics: A review. J. Oral. Implantol. 2011; 37 Spec No: 123–132. DOI: 10.1563/AAID-JOI-D-10-00052.1

9. Temizel S., Heinemann F., Dirk C., Bourauel C., Hasan I. Clinical and radiological investigations of mandibular overdenturessupported by conventional or mini-dental implants: A 2-yearprospective follow-up study. J. Prosthet. Dent. 2017; 117(2): 239–246.e2. DOI: 10.1016/j.prosdent.2016.07.022

10. Merlin T., Weston A., Tooher R. Extending an evidence hierarchy to include topics other than treatment: revising the Australian ‘levels of evidence’. BMC Med. Res. Methodol. 2009; 9: 34. DOI: 10.1186/1471-2288-9-34

11. Shatkin T.E., Petrotto C.A. Mini dental implants: a retrospective analysis of 5640 implants placed over a 12-year period. Compend. Contin. Educ. Dent. 2012; 33 Spec 3: 2–9.

12. Смирнова Л.Е., Филимонова Л.Б. Законодательное и нормативное правовое обеспечение проведения дентальной имплантации. Стоматология. 2016; 95(6-2): 129–130.

13. Шагибалов Р.Р., Утюж А.С., Лушков Р.М. Периотестометрия как критерий выбора метода немедленного протезирования на дентальных имплантатах. Институт стоматологии. 2019; 2(83): 78–79.

14. de Souza R.F., Ribeiro A.B., Vecchia M.P., Costa L., Cunha T.R., Reis A.C. Mini vs. Standard implants for mandibular overdentures: A randomized trial. J. Dent. Res. 2015; 94(10): 1376–1384. DOI: 10.1177/0022034515601959

15. Ribeiro A.B., Vecchia M.P., Cunha T.R., Sorgini D.B., Dos Reis A.C., Muglia V.A., de Albuquerque R.F. Jr., de Souza R.F. Short-term post-operative pain and discomfort following insertion of mini-implants for retaining mandibular overdentures: a randomized controlled trial. J. Oral. Rehabil. 2015; 42(8): 605–614. DOI: 10.1111/joor.12287

16. Beyari M.M. Comparative study between two types of implants supporting mandibular overdenture. Int. J. Surg. Res. 2015; 4(2): 15–18. DOI: 10.5923/j.surgery.20150402.02


Для цитирования:


Максюков С.Ю.,  Проходная В.А.,  Пилипенко К.Д., Лапина Н.В., Попков В.Л., Рисованная О.Н., Мелехов С.В. Сравнительная эффективность съемного протезирования пациентов с беззубой челюстью с опорой на мини-имплантаты в зависимости от типа фиксации протезов. Кубанский научный медицинский вестник. 2019;26(5):52-64. https://doi.org/10.25207/1608-6228-2019-26-5-52-64

For citation:


Maksyukov S.Yu., Prokhodnaya V.A., Pilipenko K.D., Lapina N.V., Popkov V.L., Risovannaya O.N., Melekhov S.V. Comparative Efficiency of Removable Mini-Implant Retained Dentures Using Different Attachments in Edentulous Patients. Kuban Scientific Medical Bulletin. 2019;26(5):52-64. (In Russ.) https://doi.org/10.25207/1608-6228-2019-26-5-52-64

Просмотров: 87


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1608-6228 (Print)
ISSN 2541-9544 (Online)